Апелляционное определение неустойка по алиментам

Неустойка по алиментам в 2020 году – судебная практика, исковое заявление, расчет, взыскание, срок давности

Апелляционное определение неустойка по алиментам

Родители обеспечивают своих детей вплоть до наступления совершеннолетие. Уклонение от выплат алиментов ответственной стороны влечет за собой не только уголовную и административную ответственность, но еще и материальную. За невыплаченные суммы может быть начислена неустойка.

Понятие и предназначение

Неустойкой по алиментам называют материальные штрафные санкции.

Если плательщик не выплачивает причитающиеся ребенку денежные средства или покрывает их не в полном объеме, назначается 0,5 % сверх суммы долга.

Предназначение неустойки по алиментам:

  • наказать плательщика за уклонение от своих обязанностей;
  • возместить материальный и моральный ущерб, понесенный получателем выплат вследствие их отсутствия.

Назначение алиментов может происходить двумя способами: мирным и судебным (вынесение приказа или решения). При заключении соглашения между родителями о порядке и размере материального довольствия, величина штрафных санкций устанавливается ими самостоятельно.

При наличии судебного приказа или решения действуют следующие правила:

  • начисление неустойки назначается с первого дня просрочки и возникновения задолженности;
  • за каждый день, следующий за датой отсутствия платежа, начисляется 0,5% от суммы долга.

Следует различать такие понятия:

  • алименты за прошедший период (взыскиваются за предыдущие 3 года в случае отсутствия исполнительного листа);
  • задолженность по выплатам (сумма, причитающаяся получателю, но фактически им не полученная);
  • неустойка (штрафные санкции в денежном эквиваленте — пеня по алиментам).

Таким образом, при возникновении задолженности по выплатам наступает возможность образования неустойки.

Необходимые критерии

Для того чтобы появилась возможность взыскать пени с алиментоплательщика, должны реально существовать следующие обстоятельства:

  • отсутствие выплат в положенный срок или неполный их объем;
  • наличие исполнительного листа (или мирного соглашения);
  • присутствие дохода у ответственного лица в определяемом периоде;
  • неуплата произошла по вине ответственного лица;
  • обращение в службу судебных приставов для фиксации факта наличия задолженности по алиментам;
  • наличие судебного решения по делу.

Обращение в службу судебных приставов до начала судебного разбирательства является обязательным.

Государственный орган должен не только засвидетельствовать факт просрочки или неполный объем материальной помощи, но и произвести калькуляцию пени. Кроме того, только приставы обладают полной и достоверной информацией о плательщике, размере его доходов.

Если выплата алиментов происходит по договору между бывшими супругами, порядок обращения в суд не меняется. Первой инстанцией все равно будет являться служба судебных приставов.

Как рассчитать

Расчет суммы неустойки по алиментам определяется по формуле:

Пени = причитающийся получателю платеж * количество дней просрочки * 0,5%

Такой порядок применяется в случае полного отсутствия платежей. Если алименты перечисляются частично:

  • первоначально определяется сумма долгового обязательства;
  • расчет производится каждый раз по-новому, исходя из недостающих сумм.

По итогу конечная величина складывается из суммы основного долга по алиментам и неустойки. При этом пени будут начисляться до тех пор, пока основной долг не будет аннулирован. Службой судебных приставов учитывается:

Выбор перечисленных критериев определяется способом уплаты денежных средств: в долях от дохода или фиксированной суммой.

Началом возникновения долга считается:

  • первый день просрочки;
  • дата вынесения приказа или судебного решения о назначении алиментов;
  • дата составления мирного соглашения.

Если в ходе судебного разбирательства ответчику удастся доказать, что он вовремя не оказывал материальную поддержку по независящим от него причинам, неустойка назначена не будет. Основной долг может быть пересчитан по прожиточному минимуму.

Общий порядок взыскания неустойки по алиментам

Для взыскания с ответственного лица неустойки по алиментам необходимо совершить ряд действий.

  1. Обращение в службу судебных приставов для фиксации наличия долга и расчета пени.
  2. Сбор всей информации и документов.
  3. Подача искового заявления в мировой суд.
  4. Разбирательство по делу.
  5. Вынесение решения.
  6. Передача полученного результата ответчику для самостоятельной оплаты присужденных ему сумм.
  7. Передача полученного результата в службу судебных приставов для начала исполнительного производства (в случае отказа ответственного лица следовать предписаниям).

Также вынесенное решение может быть направлено в бухгалтерскую службу места работы алиментоплательщика для ежемесячных перечислений из заработной платы.

От дохода ответственного лица обычно взимается 25, 33 и 50% соответственно количеству детей (1, 2, 3 и более).  Несмотря на это, в случае назначения пени в счет получателя может быть отчислено до 75% от прибыли.

Подача заявления

Обращение в суд с заявлением о взыскании неустойки по алиментам является необходимостью.

Действуют следующие правила:

  • заявление подается мировой суд по месту фактического проживания ответчика;
  • составляется в свободной форме;
  • в обязательном порядке указывается: наименование инстанции, номер участка, данные об истце и ответчике, данные о несовершеннолетнем ребенке, суть дела, исковые требования, перечень приложений (документов);
  • необходимо предоставить 3 экземпляра (для ответчика, истца и судьи).

Скачать образец заявления о взыскании неустойки по алиментам

После составления и регистрации нужно дождаться решения о начале судебного производства.

Пакет документов

При обращении в суд потребуется:

  • паспорта истца и ответчика;
  • свидетельство о рождении несовершеннолетнего ребенка;
  • свидетельство о заключении или расторжении брака;
  • судебное решение или приказ о назначении алиментных выплат;
  • мирное соглашение (в случае добровольного порядка уплаты денежных средств);
  • справка из службы судебных приставов о наличии долга и размере неустойки.

К исковому заявлению все перечисленные документы прилагаются в виде копий. Оригиналы потребуются непосредственно на судебном заседании.

Что показывает практика

Судебная практика показывает, что дела о взыскании неустойки с алиментоплательщика чаще всего решаются в пользу истца. Для этого необходимо:

  • обязательно иметь на руках засвидетельствованный службой судебных приставов факт наличия долга по алиментам;
  • предоставить калькуляцию размера пени;
  • иметь доказательство передачи исполнительного лица о назначении алиментов ответственной стороне.

Отрицательное решение судом принимается крайне редко, так как в большинстве случаев это объективно ущемляет интересы ребенка.

Необходимо обратить внимание на то, что судебными приставами регулируется только вопрос возникновения долга. То есть при отсутствии регулярных выплат решение о возникновении долга может быть принято без участия принимающей стороны. Неустойка будет начислена только при обращении стороны, терпящей убытки.

Особенности

Исковое производство по назначению неустойки имеет ряд особенностей. Так как дело касается алиментов, в первую очередь суд учитывает интересы ребенка. Кроме неустойки с ответчика могут быть взысканы и другие суммы. Это касается возникновения материальных затрат, понесенных истцом по вине неплательщика.

Когда могут отказать

Отказано в назначении неустойки по алиментам может быть в следующих случаях:

  • алиментоплательщик не перечислял денежные средства по независящим от него причинам (задержка или отсутствие заработной платы и т. п.);
  • серьезные проблемы со здоровьем у ответственного лица, не позволяющие ему трудиться на период возникновения долга;
  • форс-мажорные ситуации;
  • отсутствие у алиментоплательщика исполнительного листа;
  • потеря работы ответчиком;
  • появление иных обстоятельств, резко ухудшивших материальное положение плательщика.

Если судом будет вынесено отрицательное решение, но задолженность фактически существует, необходимо обратиться с повторным заявлением о пересчете причитающейся суммы.

Влияет ли давность

Исковая давность определяет срок, в течение которого потерпевшая сторона имеет право обратиться за восстановлением своего права:

  • для пени в общем порядке она составляет 1 год;
  • для неустойки по алиментам – бессрочно;
  • взыскание за прошедший период – 3 года.

То есть в любом случае при взыскании алиментов за прошедший период неустойку можно будет начислить только за 3 предыдущие года.

Если плательщик не погасил долг

Алиментоплательщик имеет законное право обратиться в суд за:

  • обжалованием решения по неустойке;
  • сокращением размера пени;
  • отмене начисления неустойки.

Срок таковой возможности составляет 30 дней с момента вынесения решения.

В некоторых случаях второй родитель в государственные органы не обращается, но и выплачивать назначенные суммы отказывается.

При таком развитии событий в дело вступает административное и уголовное производство по неуплате алиментов.

Законодательная база

Право ребенка на материальное обеспечение до наступления совершеннолетия зафиксировано в Семейном Кодексе РФ. Исполнительное производство по взысканию алиментов основывается на Гражданском Кодексе РФ. Уголовное производство в отношении злостного неплательщика — на УК РФ.

Неустойка по алиментам определяется как форма штрафных санкций. Предназначена для наказания ответственного лица и восстановления понесенных убытков получателя выплат. Пени начисляются службой судебных приставов. Решение о назначении неустойки выносится путем судебного производства.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: http://sudguru.ru/alimenty/dolg/neustojka-po-alimentam/

Неустойка по алиментам не устояла в КС РФ

Апелляционное определение неустойка по алиментам

Конституционный Суд РФ опубликовал постановление №23-П/2017 по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 115 Семейного кодекса РФ «Ответственность за несвоевременную уплату алиментов» и п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Уменьшение неустойки». Поводом для обращения послужили следующие обстоятельства.

В 1997 г. суд выдал судебный приказ о взыскании алиментов с гражданина на его несовершеннолетнего ребенка в размере 25% его заработка.

В связи с ненадлежащим исполнением возложенной судом обязанности и образованием задолженности по алиментам в размере почти 217 тыс. руб.

достигший совершеннолетия сын заявителя обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере около 3,25 млн руб.

В удовлетворении иска было отказано в связи с тем, что в 2014 г. из актовой записи о рождении ребенка были исключены сведения об отцовстве ответчика. Однако суд апелляционной инстанции это решение отменил и вынес новое, удовлетворив исковые требования.

Суд, ссылаясь на разъяснения Президиума ВС РФ, изложенные в «Обзоре судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей» от 13 мая 2015 г.

, исходил из того, что решение о взыскании алиментов должно было исполняться надлежащим образом до вступления в силу решения суда об исключении отцовства в отношении ребенка.

Кроме того, суд апелляционной инстанции со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 г. указал, что особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст.

333 ГК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст.

115 СК РФ ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате алиментов и, соответственно, уменьшение размера неустойки не допускается.

В своей жалобе гражданин указал, что оспариваемые им положения законодательства противоречат Конституции РФ, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они исключают право суда при рассмотрении конкретного спора уменьшить размер неустойки, начисленной за просрочку уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, если она явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства, что в совокупности с тяжелым материальным положением должника приводит к нарушению баланса прав и законных интересов всех несовершеннолетних детей, находящихся на иждивении должника.

Изучив материалы дела, КС РФ напомнил, что в соответствии с Семейным кодексом РФ при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей, изменении их размера либо освобождении от их уплаты суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон. Это может быть нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью. Суд также вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности, если установит, что неуплата связана с болезнью этого лица или с другими уважительными причинами и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность.

Подобный подход, как отметил КС РФ в Определении от 29 сентября 2016 г. № 2091-О, направлен на максимально возможное сохранение прежнего уровня обеспечения ребенка при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Также КС РФ отметил, что согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи – супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными). А ст.

4 Кодекса поясняет, что к этим имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. При этом в силу п. 1 ст.

7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений, в том числе правом на их защиту, если иное не установлено Кодексом.

Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Соответственно, положение п. 2 ст. 115 СК РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение п. 1 ст.

333 ГК РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, – исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, – не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментнообязанного лица. При этом должны учитываться  исключительные обстоятельства, затрагивающие права и законные интересы других членов семьи, включая оценку реальных доходов алиментнообязанного в период образования задолженности, поскольку именно ими определяются материальные возможности по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении.

«Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда», – указал КС РФ. Это, по его мнению, не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов всех участников семейных правоотношений, в том числе тех, которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

КС РФ сделал вывод, что в связи с исполнением судебного решения о взыскании законной неустойки в пользу совершеннолетнего сына в размере, исчисленном судом без учета положения п. 1 ст.

333 ГК РФ, могут быть ущемлены права и законные интересы троих несовершеннолетних детей заявителя, поскольку  при рассмотрении спора суд не учел ни уровень материальных возможностей должника, ни наличие других членов его семьи.

КС РФ заключил, что оспариваемые положения согласуются с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, поясняющей принцип недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц.

Также указано, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций КС РФ эти положения не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.

Суд постановил, что выявленный в данном постановлении конституционно-правовой смысл п. 2 ст. 115 СК РФ и п. 1 ст. 333 ГК РФ является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике. В этой связи судебные акты по делу заявителя подлежат пересмотру с учетом высказанной Конституционным Судом позиции.

Как отметила адвокат АП г. Москвы Анна Минушкина, КС РФ ранее неоднократно отказывал в принятии такого рода жалоб к рассмотрению. «Думаю, что в деле заявителя был явно нарушен баланс интересов (оспаривание отцовства, большой размер неустойки, трое детей на иждивении заявителя), вследствие чего жалоба и была принята к производству КС РФ», – считает адвокат.

Она также отметила, что КС РФ подчеркнул: неустойка, взыскиваемая по п. 2 ст.

115 СК РФ, призвана гарантировать защиту прав несовершеннолетних детей, но, несмотря на это, не согласился с позицией ВС РФ, согласно которой «особенности алиментных обязательств исключают возможность применения ст. 333 ГПК РФ к возникающей в соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ ответственности должника за их ненадлежащее исполнение». 

Адвокат уточнила, что возможность уменьшения судами неустойки, взыскиваемой по п. 2 ст. 115 СК РФ, не будет нарушать прав несовершеннолетних детей: «Буквальное толкование постановления исключает уменьшение неустойки по алиментным обязательствам по всем подобным делам».

Адвокат АБ «Хазов, Кашкин и партнеры» Евгений Тарасов пояснил, что постановление КС РФ восстанавливает баланс интересов участников алиментных правоотношений. «Выявленный судом конституционно-правовой смысл ст.

115 СК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 333 ГК РФ о возможности снижения размера неустойки по алиментному обязательству является справедливым, обоснованным юридически и отвечает Конституции РФ», – отметил адвокат.

Он добавил, что не согласен с позицией ВС РФ об особом характере неустойки по ст. 115 СК РФ и невозможности применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

По его мнению, ВС РФ подошел к этому вопросу без должной внимательности: «Статья 114 СК РФ предусматривает возможность снижения задолженности по алиментам с учетом заслуживающих внимания обстоятельств.

Так почему при этом невозможно снижение неустойки? Конечно, оно не должно быть произвольным и обязательным в каждом случае, на что обратил внимание КС РФ, указывая на необходимость всестороннего изучения конкретных обстоятельств».

По мнению Евгения Тарасова, постановление Конституционного Суда является революционным в том смысле, что КС РФ изложил позицию, прямо противоположную позиции ВС РФ и складывающейся на его основе судебной практике.

«Судебная практика теперь пойдет по новому пути, и задача ВС РФ – проанализировать новое положение и не просто исключить спорное разъяснение из Обзора, но и показать, как правильно применять п. 1 ст.

333 ГК РФ в алиментных обязательствах», – заключил адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/neustoyka-po-alimentam-ne-ustoyala-v-ks-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть