1117 гк рф судебная практика

Статья 1117. Недостойные наследники

1117 гк рф судебная практика

Статья 1117. Недостойные наследники

1.

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137).

В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 87-КГ17-1Требование: О признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.Обстоятельства: Квартира приобретена в общую совместную собственность истицы, ее матери и сожителя.

После смерти матери истица приобрела право собственности на ее долю. По мнению истицы, она приобрела право собственности и на долю сожителя, поскольку со дня его смерти более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой как своей собственной.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как не дано оценки действиям ответчика, предпринятым после смерти не имевшего наследников сожителя истицы, не определено, свидетельствовали ли эти действия об отказе от доли, не учтено, что истица несла бремя содержания всей квартиры, а не соразмерно принадлежащим ей долям.

В соответствии с п. 1 ст.

1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.

1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.

2017 N 142-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Владимира Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 200 и пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61, частями первой и второй статьи 139, частью второй статьи 157, частями первой и второй статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Романов просит проверить конституционность пункта 1 статьи 200 и пункта 1 статьи 1117 ГК Российской Федерации, части второй статьи 61, частей первой и второй статьи 139, части второй статьи 157 и частей первой и второй статьи 196 ГПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 N 2630-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрохина Анатолия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации”

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Д. Митрохин просит признать не соответствующим статьям 19 (часть 1), 20 (часть 1), 38 (часть 3), 41 (части 1 и 3), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 5-КГ16-5Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности на жилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения и выселении из него.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное жилое помещение выбыло из владения истца помимо его воли в результате неправомерных действий третьих лиц.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами с целью установления начала течения срока исковой давности не выяснен вопрос о том, когда истец в силу его полномочий и компетенции должен был узнать о нарушении права на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 346-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лилеина Юрия Павловича и Макеева Бориса Аркадиевича на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П. Лилеин и Б.А.

Макеев просят признать не соответствующим статьям 17 (часть 3), 35 (часть 4), 46 и 55 Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 1117 ГК Российской Федерации, согласно которому по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, поскольку он ставит защиту прав граждан при наследовании по закону в зависимость от реализации наследодателем при жизни права на взыскание алиментов.

Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2013 N 29-П”По делу о проверке конституционности абзаца первого пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.В. Кондрачука”

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, т.е.

если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники же всех последующих очередей устраняются от наследования, если имеется хотя бы одно лицо, отнесенное к предыдущей очереди, и если это лицо не лишено по каким-либо причинам права наследования и намерено его реализовать.

“Методические рекомендации по оформлению наследственных прав”(утв. Решением Правления ФНП от 27 – 28.02.2007, Протокол N 02/07)(Извлечение)

15.

При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус предварительно анализирует все документы, имеющиеся в наследственном деле: заявления наследников о принятии наследства; документы, подтверждающие степень родства, брачные отношения и иные отношения наследников с наследодателем; завещания, возможные отмены завещаний, завещательные отказы и возложения; заявления об отказе от наследства; основания приращения наследственных долей; имеющиеся судебные решения; другие документы и сведения. При этом нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников (ст. 1117 ГК РФ).

“Методические рекомендации по теме “О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью”(утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 – 29.05.2010)

3.2. При отсутствии наследников по закону, перечисленных в ст. 1142 – 1148 ГК РФ, и наследников по завещанию, а также в случаях, когда никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования как недостойные (ст.

1117 ГК РФ); никто из наследников не принял наследства либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании ст.

1151 ГК РФ является выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону к Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 02.12.2013 N 1906-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации”

Пункт 4 статьи 1149 ГК Российской Федерации в обеспечение как интересов наследника по завещанию, так и интересов лица, имеющего право на обязательную долю в наследстве, позволяет суду уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и т.п.), наделяя тем самым суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению, исходя из фактических обстоятельств дела, возможности или невозможности передачи наследнику по завещанию указанного имущества, а также по оценке имущественного положения наследников. Согласно же пунктам 2 и 4 статьи 1117 ГК Российской Федерации суд по требованию заинтересованного лица отстраняет от наследования граждан, в том числе наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, злостно уклонявшихся от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на них в силу закона.

“Методические рекомендации по оформлению наследственных прав”(утв. Правлением ФНП 28.02.2006)

б) специальным сроком принятия наследства является срок, установленный для лиц, право наследования которых возникает вследствие отказа наследника от наследства (ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ), оформленного в порядке, установленном ст.

1159 ГК РФ, или отстранения в судебном порядке наследника по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ (недостойные наследники).

Такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования, а не со дня открытия наследства (п. 2 ст. 1154 ГК РФ), то есть:

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-3/razdel-v/glava-61/statja-1117/

Как признать законного наследника недостойным наследства?

1117 гк рф судебная практика

В ГК РФ (статье 1117) четко прописано, какие лица относится к категории «недостойные наследники». Если говорить в целом, это субъекты, которые не могут получить наследство после гибели владельца имущества.

Доля, которая предназначалась недостойному наследополучателю, разделяется в равных частях между другими претендентами.

Ниже рассмотрим, кто не сможет получить имущество после смерти наследодателя, как доказать недостойность человека, и можно ли оспорить этот факт в суде.

Кому не положено наследство

В статье 1117 ГК РФ указываются ситуации, при которых претендент на имущество наследодателя теряет свое законное право.

В категорию недостойных лиц входит:

  • Субъект, который своими действиями заставил человека оставить ему наследство или увеличить положенную часть. К примеру, потенциальный наследник угрожал или шантажировал наследодателя с целью получения имущества. При этом успешность действий не имеет значения. Главное — наличие такого факта.
  • Граждане, потерявшие родительские права по решению суда. Отец и мать не могут наследовать имущество за детьми, если ранее они были лишены статуса. Важно, чтобы на момент наследования решение суда оставалось в силе.
  • Лица, не выполняющие обязательств по содержанию усопшего человека. В эту категорию входят ситуации, когда потенциальный наследник не выполнял обязательств по содержанию иждивенца, к примеру, не платил алименты.

С учетом судебной практики недостойными могут признать лиц, которые:

  • скрыли последнюю волю усопшего, к примеру, уничтожили завещание
  • предоставили нотариусу неправдивые сведения с целью завладеть наследующем имуществом
  • совершили преступное деяние против здоровья или жизни наследников

Если же человек оказался в завещании, несмотря на отсутствие такого права, он сможет получить имущество.

Отметим, что к категории недостойных наследников относятся даже те лица, которые по закону вправе претендовать на часть собственности усопшего.

Порядок признания

Любое заинтересованное лицо вправе принять меры и направить усилия на признание другого человека недостойным наследником. Для получения такого решения необходимо обратиться в суд, который изучает обстоятельства и на их основании выносит окончательный вердикт.

Алгоритм действий имеет такой вид:

  • Подготовка искового заявления.
  • Сбор бумаг, которые прикладываются к иску. В пакет документации входит чек о выплате суду 300 р, свидетельство о гибели и бумаги, подтверждающие право на имущество. Также в суд передаются копии иска для ответчика и третьи лиц, а также бумаги, свидетельствующие об уклонении наследополучателя от обязательств по содержанию усопшего. Могут предоставляться и другие доказательства, позволяющие отнести наследополучателя к категории недостойных.
  • Передача заявления и документации в суд района (в привязке к адресу прописки ответчика).
  • После получения вердикта бумаги необходимо направить в нотариальную структуру, где ведется интересующее дело.

Упомянутая схема применяется в ситуации, когда истец требует признать наследника недостойным из-за уклонения от обязательств перед иждивенцем. Если речь идет о родителях, лишенных прав, а также других категорий наследополучателей, алгоритм другой.

Заинтересованное лицо собирает и передает доказательства нотариусу (к примеру, подтверждение факта отсутствия прав на ребенка).

Если бумаг достаточно, чтобы исключить недостойного наследника из перечня лиц, которым передается имущество, нотариус принимает такое решение.

Исковое заявление вправе подавать только те лица, которые претендуют на имущество усопшего по закону. Если человек прописан в завещании, он не может идти в суд даже при условии, что у него на руках имеются необходимые доказательства.

Суть злостного уклонения

Существует ложное заблуждение, что человек может лишиться наследства, если он не приносил наследодателю продукты или не навещал его для общения. Это не так. Для отнесения к недостойным наследникам требуется более серьезное нарушение, к примеру, отказ от выплаты алиментов. При этом решение принимает только суд с учетом величины задолженности, причин таких поступков и других факторов.

Последствия

Если истец выиграл суд, и ответчика отнесли к категории недостойных наследников, проигравшая сторона обязана выполнить вердикт судебного органа. В частности, человек должен вернуть унаследованные материальные ценности, которые были переданы с нарушением закона. Кроме того, у недостойных наследников конфискуются доходы, полученные, благодаря распоряжению имуществом другого человека.

Субъект не теряет право наследования имущества лишь в том случае, если усопший указал его в завещании, а сам документ оформлен уже после потери прав на получение наследства. Иными словами, наследодатель знал о «недостатках» наследника, но все равно закрыл на них глаза.

Особенности возврата

Материальные ценности, которые мог получить недостойный наследник, делятся между другими наследополучателями по закону. При этом раздел осуществляется с учетом долей, на которые может рассчитывать человек. Если недостойный наследник получил имущество до решения суда, он обязан его вернуть в том виде, в котором собственность усопшего была получена.

Правила возврата наследства оговорены в ГК РФ (статья с 1104 по 1106). В них сказано, что собственность возвращается в натуре. Если в процессе пользования состояние имущества ухудшилось, недостойный наследник обязан компенсировать этот недостаток.

Если вернуть материальные ценности по какой-либо причине не удается, нужно выплатить эквивалентную сумму. Кроме того, ответчик, проигравший суд, отдает другим получателям наследства прибыль, которая была получена от пользования собственностью.

На сумму обогащения начисляются процентные платежи с момента, когда недостойный наследник узнал о невозможности владеть материальными ценностями усопшего.

Как оспорить решение

Ответчик, который проиграл суд, вправе собрать доказательства и уже самостоятельно обратиться с иском. Для получения позитивного результата нужно передать судебному органу бумаги, подтверждающие отсутствие оснований для лишения права на наследования собственности усопшего. задача — успеть с подачей искового заявления до момента открытия наследства.

Жалоба направляется в вышестоящий судебный орган (областной) сразу после сбора доказательной базы. В судебной практике немного случаев, когда недостойным наследникам удалось оспорить присвоенный «статус». Чаще всего неудачи имели место из-за нехватки доказательств.

Судебная практика РФ

В России рассмотрено десятки тысяч дел, касающихся недостойных наследников. Решения судей во всех случаях различных из-за индивидуальных подходов и особенностей каждого конкретного дела. Выделим несколько примеров:

  • В Челябинске в 2007 году истец пытался лишить другого наследника права на имущество за убийство наследодателя. При этом суд принял решение, что преступление было непредумышленным. Следовательно, за убийцей сохранился статус официального наследника.
  • В Омске в 2014 года иск в суд подал брат усопшего, который потерял право на наследство по представлению внучки наследодателя. Истец заявил, что указанное лицо находилось в тюремном заключении за убийство матери. Судебный орган пошел навстречу и отнес внучку к категории недостойных наследников. В результате собственность наследодателя была распределена между остальными наследополучателями.
  • В 2014 году произошел резонансный случай. Усопший оставил наследство двум лицам по завещанию, которые впоследствии оказались внуками. В дальнейшем эти субъекты потребовали раздела между собой и остального имущества. Районный суд согласился на это, но наследники обжаловали вердикт и потребовали закрыть внукам доступ к наследству. Теперь решение суда было в пользу новых истцов. Внуки пытались обжаловать решение в областном судебном органе, где также потерпели неудачу. В дальнейшем они подали иск в ВС РФ, который отменил прошлые решения. Высший орган признал действия внуков попыткой защитить свои законные права.

В большинстве случаев суд идет навстречу истцу. Главное, чтобы тот предоставил доказательную базу и подтвердил факт недостойности наследника.

Практика других стран

За границей ситуация с недостойными наследниками решается по похожему принципу. Рассмотрим несколько примеров:

  • В Болгарии право наследования теряют лица, которые убили или покушались на убийство наследующего лица, соучастники преступления, а также лица, уничтожившие, сокрывшие или внесшие правки в завещание.
  • В Испании список лиц, которые не могут претендовать на имущество наследодателя, перечислен в ГК Испании (статье 756). Под “запретом” мать/отец, которые бросили детей или заставляли их заниматься непристойными делами. Сюда же входят субъекты, которые были осуждены за действия против наследодателя или его родственников. Лишить наследства могут за клевету или за сокрытие факта насильственной смерти наследодателя перед правоохранителями. Также к недостойным относятся те наследники, которые обманом или другими методами заставили внести себя в список наследополучателей.
  • Польские власти не допускают к наследованию лиц, которые совершили преступление против наследодателя. Сюда же относятся лица, которые заставили передать определенную долю или скрыли/подделали завещательный документ.
  • В США наследник теряет свои права в случае убийства, но здесь имеются исключения.
  • Японские суды и нотариальные органы относят к недостойным наследникам лиц, которые жестко обращались с наследодателем, оскорбляли его или совершали неблаговидные поступки.

Как видно из приведенного перечня, подходы к определению недостойных наследников похожи в разных странах. Отличия только в причинах, по которым человека могут лишить права на наследование материальных ценностей умершего.

Итоги

Наследники по закону вправе защищать свои интересы и бороться за наследство путем выявления недостойных наследополучателей.

Здесь возможно два пути — обращение в суд (при злостном уклонении от выполнения обязательств) или через нотариуса.

В обоих случаях необходимо передать доказательства и подтвердить тот факт, что лицо недостойно получения наследства. При этом окончательное решение по делу принимает суд или нотариальный орган.

Юристы отвечают на вопросы в случаях с недостойными наследниками на сайте БЕСПЛАТНО:

Статья на нашем сайте: Недостойные наследники: признание и судебная практика

————————————————————————————————Подписывайтесь на наш канал “Федзакон”, ставьте лайки и пишите, что вы думаете по этому поводу.

Если Вам нужна юридическая помощь, консультация специалистов, заходи к нам на сайт, мы обязательно поможем.

Делитесь информацией с друзьями в социальных сетях. А также подписывайтесь на наши соц. сети (ссылки впрофиле)

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c728c23b40ff300b344d986/kak-priznat-zakonnogo-naslednika-nedostoinym-nasledstva-5d9230a843863f00b50df1cb

Вс рф разъяснил, кого можно считать недостойным наследником

1117 гк рф судебная практика

Очень полезное разъяснение сделала судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ по спору о том, кого можно считать достойным наследником, а кого – нет.

Судебные баталии между родственниками из-за наследства – это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически “стандартного” наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка – с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее – вдова.

Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова – недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался.

А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

ВС разъяснил, за что нужно платить нотариусу при оформлении наследства

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение – признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил – спустя два месяца он умер.

Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова.

Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства “не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником”. Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования “ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя”. Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые “своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников” пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено.

Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках.

И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или “против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании”, – все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия – умышленные.

Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя, только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей

Противоправные действия против последней воли наследодателя – это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства.

Но вот что главное – все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет “работать”, если тому есть подтверждение “в судебном порядке”.

Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль.

Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом.

То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее – решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством “злостного уклонения” будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

Должникам по алиментам хотят снизить штрафы

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре.

Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала.

Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова – недостойный наследник.

Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги – отложить суд и дать время для примирения – никак не может быть доказательством “умышленного противоправного действия”, чтобы стать наследницей.

Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает “наличие умышленных действий” вдовы, чтобы сделать наследство меньше.

Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.

Источник: https://rg.ru/2018/07/11/vs-rf-raziasnil-kogo-mozhno-schitat-nedostojnym-naslednikom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть